知識產(chǎn)權(quán)司法保護是國際通行的知識產(chǎn)權(quán)保護體系中的重要力量，在促進建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系、激發(fā)全社會創(chuàng)新活力、推動構(gòu)建新發(fā)展格局和實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展過程中，發(fā)揮著重要作用。

2014年11月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院掛牌成立，成為加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的首家專門法院和司法改革先行先試的試點法院。成立7年來，北京知識產(chǎn)權(quán)法院立足司法審判職能，充分發(fā)揮專業(yè)化集中審理優(yōu)勢，建設(shè)高水平知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)，嚴格依法保護知識產(chǎn)權(quán)，強化司法對創(chuàng)新的規(guī)范、激勵和指引，打造知識產(chǎn)權(quán)訴訟國際優(yōu)選地，年受理案件從2015年的9191件增長到今年約2.6萬件，累計審結(jié)案件11萬余件。

著力破解知識產(chǎn)權(quán)保護面臨的舉證難、周期長、賠償?shù)偷入y題

2019年12月2日，手握一紙裁定，某大型跨國科技公司的代理人辛律師長長地舒了口氣。

當天上午，辛律師就52件涉案專利提出訴前保全申請，理由是相關(guān)專利的專利權(quán)及專利申請權(quán)應當歸其代理的公司所有，卻被登記于他人名下，隨時有被處分的風險。而專利一旦被處分，將面臨難以估量的損失。對于訴前保全，由于其緊迫性，法律規(guī)定的期限只有48小時。然而，從當天上午收到保全申請，到下午法官團隊成功凍結(jié)52件專利，在嚴格依法辦理的同時，僅用6小時就將當事人的訴求妥善解決。

這起訴前保全案件，是北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)的一個縮影。建院7年來，北京知識產(chǎn)權(quán)法院多措并舉，著力破解知識產(chǎn)權(quán)保護面臨的舉證難、周期長、賠償?shù)偷入y題，通過積極探索證據(jù)妨礙排除制度，在多起案件辦理中依法轉(zhuǎn)移舉證責任，有效維護當事人合法權(quán)益。

一邊是權(quán)利人“贏了案件、輸了市場”的困境，另一邊是疫情防控下小微企業(yè)復工復產(chǎn)面臨的巨大壓力。對此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院精準把握損害賠償標準，對不同類型的專利侵權(quán)案件進行合理區(qū)分，積極引導權(quán)利人進行訴源維權(quán)。2020年，對于批量控告產(chǎn)業(yè)末端小商戶的系列案件，均案判賠1.3萬元；對于位處侵權(quán)鏈條源頭的生產(chǎn)廠商，均案賠償額達到52萬元。在堅持做到案賠抵損的同時，又嚴厲遏制濫訴行為，助力統(tǒng)籌推進疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展。

“我們始終將加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度放在審判工作的重要位置，并緊緊牽住侵權(quán)賠償數(shù)額標準問題這個‘牛鼻子’，積極探索能夠合理體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)真正市場價值的侵權(quán)損害司法認定機制，依法適用懲罰性賠償。”北京知識產(chǎn)權(quán)法院院長靳學軍說，目前該院各類侵權(quán)案件的平均賠償數(shù)額逐年增加，并為其他法院案件侵權(quán)賠償審理提供了類案標準的有益參考。

2016年，在某知名服裝品牌商標侵權(quán)案中，基于原告商標具有較高知名度、被告主觀惡意明顯、侵權(quán)行為持續(xù)時間長等事實，北京知識產(chǎn)權(quán)法院按被告因侵權(quán)獲利的兩倍數(shù)額確定了懲罰性賠償數(shù)額，該案也被最高人民法院評為“侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)湫桶咐?rdquo;。

發(fā)布商業(yè)秘密保護、適用懲罰性賠償?shù)确矫娴呐e證指引和司法建議

“對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護，絕不僅限于個案審理，還應充分發(fā)揮司法保護具有的程序規(guī)范性、舉證充分性、過程公開性、文書說理性等優(yōu)勢，強化司法對創(chuàng)新的規(guī)范、激勵和指引。”北京知識產(chǎn)權(quán)法院副院長宋魚水介紹，作為全國知識產(chǎn)權(quán)案例指導研究基地，北京知識產(chǎn)權(quán)法院堅持發(fā)布強化商業(yè)秘密保護、適用懲罰性賠償、反壟斷司法審查等方面的舉證指引和司法建議，回應國內(nèi)外創(chuàng)新主體熱點關(guān)切。

2020年4月15日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開新聞發(fā)布會，對涉化學藥品專利案件的審理情況進行線上通報。“因不夠了解法律相關(guān)規(guī)定，一些醫(yī)務(wù)人員鉆研多年的技術(shù)成果在申請專利時功虧一簣。這次新聞發(fā)布會給我們提供了非常及時專業(yè)的指引。”全國人大代表、北京大學首鋼醫(yī)院院長顧晉說。

化學藥即人們常說的“西藥”，是醫(yī)藥專利的重要來源，相關(guān)案件技術(shù)含量高、法律適用復雜。同時，近年來中醫(yī)藥發(fā)展迅速，但相關(guān)案件也呈現(xiàn)出專業(yè)代理人少、申請撰寫不規(guī)范、專利授權(quán)率低等問題。

針對這些薄弱環(huán)節(jié)，北京知識產(chǎn)權(quán)法院因案施策，總結(jié)出不同應對措施。針對化學藥，重在通過專業(yè)審判嚴控專利質(zhì)量，例如采用“專業(yè)審判團隊+醫(yī)藥技術(shù)調(diào)查官”的審理模式，除了3名技術(shù)類法官組成的合議庭外，還指派了來自醫(yī)藥實務(wù)一線的技術(shù)調(diào)查官。結(jié)合中醫(yī)藥的特點和規(guī)律，對專利申請、維護和保護等各環(huán)節(jié)進行詳細釋明，讓“偏方”“古方”向醫(yī)藥專利的轉(zhuǎn)化過程做到有章可循。

商業(yè)秘密是保護企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)的主要形式，作為一種較為特殊的知識產(chǎn)權(quán)，商業(yè)秘密的認定及權(quán)利范圍并不像商標權(quán)或?qū)＠麢?quán)那樣相對清晰明確，侵權(quán)行為也較為復雜和隱蔽。

為破解此類難題，引導當事人在訴訟中積極有效舉證，2021年10月29日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布《北京知識產(chǎn)權(quán)法院侵犯商業(yè)秘密民事案件訴訟舉證參考》，從4個部分、11個方面，對侵犯商業(yè)秘密民事案件中關(guān)于權(quán)利基礎(chǔ)、侵權(quán)行為、程序事項的舉證參考等多個方面作出詳細規(guī)定，多方位全流程加強對商業(yè)秘密的保護。

不斷提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護國際化水平和競爭力

2018年12月的一天，北京知識產(chǎn)權(quán)法院第二十六法庭內(nèi)，代表兩家大型跨國通信公司發(fā)言的律師激烈爭辯；庭下坐滿了來自雙方的技術(shù)專家、經(jīng)濟學專家、高級法務(wù)。庭前簽署的大量保密協(xié)議和桌上堆疊的厚厚證據(jù)，凸顯雙方當事人對本案格外重視。

原來，此案涉及標準必要專利，原告公司以專利侵權(quán)為由將被告公司告上法庭，請求法院判令被告停止使用涉案專利。而被告一旦被判決侵權(quán)并頒發(fā)禁令，就再也不能使用已被納入行業(yè)標準的專利技術(shù)。這不僅意味著其所有先期投入付之東流，相關(guān)市場也幾乎對其關(guān)上了大門。

與一般專利侵權(quán)案件不同，涉及標準必要專利案件中，權(quán)利人的訴訟目的不只為贏得勝訴判決，更在于通過獲取法院禁令，以提高自身與對方的談判籌碼。一方面，因案件結(jié)果直接影響全球通信行業(yè)格局，導致雙方在世界各地進行互訴，引發(fā)嚴重的司法管轄沖突；另一方面，專利的生命在于運用，當創(chuàng)新資源流動遇阻時，“宜疏不宜堵”往往是更優(yōu)的解決方案。然而，談判的堵點在哪兒？一紙判決是否一定是化解糾紛的最優(yōu)方案？

北京知識產(chǎn)權(quán)法院調(diào)整本案審理方式，通過庭前會議為雙方建立溝通平臺，積極引導當事人深度參與，有效推動談判破解僵局。經(jīng)過連續(xù)20多天高強度的庭前會議，雙方重新對各自的商業(yè)行為進行全面評估。最終，雙方就包括本案專利在內(nèi)的一攬子專利糾紛達成全球和解協(xié)議，并開展長期廣泛合作。這一案例為類似糾紛的高效成功化解，提供了極具借鑒意義的“中國方案”。

該案是北京知識產(chǎn)權(quán)法院不斷探索中國特色知識產(chǎn)權(quán)專門化審判道路、努力創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)訴訟國際優(yōu)選地的一個生動范例。據(jù)介紹，在目前北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理的涉外案件中，同為外方當事人進行“互訴”的案件越來越多。“這體現(xiàn)了國際社會對中國司法公信力的高度評價，對北京知識產(chǎn)權(quán)法院專業(yè)化審判能力的充分認可。”清華大學法學院知識產(chǎn)權(quán)法研究中心主任崔國斌說。

“我們始終堅持中外同等保護，既不對國外當事人給予超越法律的特別待遇，也不對國內(nèi)當事人實行特殊保護。”靳學軍說，北京知識產(chǎn)權(quán)法院將不斷提升知識產(chǎn)權(quán)司法國際化水平和競爭力，努力向世界展現(xiàn)中國知識產(chǎn)權(quán)司法智慧。