(相關(guān)資料圖)

位于北京市密云區(qū)的古北水鎮(zhèn)作為每年接待百萬(wàn)名游客的景區(qū)，為人們所熟知。記者從北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院獲悉，該院近日審結(jié)一起惡意注冊(cè)“古北水鎮(zhèn)”商標(biāo)并濫用商標(biāo)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，被告被判向古北水鎮(zhèn)公司賠償31萬(wàn)余元。

據(jù)了解，原告北京古北水鎮(zhèn)旅游有限公司于2010年7月16日在密云區(qū)注冊(cè)成立，專(zhuān)為運(yùn)營(yíng)古北水鎮(zhèn)景區(qū)設(shè)立。被告北京小壕科技有限公司成立于2014年2月，注冊(cè)在密云區(qū)，成立之時(shí)營(yíng)業(yè)范圍包括商標(biāo)轉(zhuǎn)讓與代理服務(wù)等，后變更登記去除此項(xiàng)服務(wù)。

據(jù)古北水鎮(zhèn)公司所稱(chēng)，小壕公司先后在第33類(lèi)酒類(lèi)商品、第25類(lèi)服裝等商品上申請(qǐng)注冊(cè)第14073131號(hào)、第14073132號(hào)“古北水鎮(zhèn)”商標(biāo)，還先后向古北水鎮(zhèn)公司發(fā)送侵權(quán)警告函、提起商標(biāo)侵權(quán)工商投訴，要求古北水鎮(zhèn)公司停止在酒類(lèi)產(chǎn)品包裝上使用“古北水鎮(zhèn)”商標(biāo)。

古北水鎮(zhèn)公司認(rèn)為，小壕公司的涉案行為侵害了其合法權(quán)益，導(dǎo)致古北水鎮(zhèn)公司正當(dāng)申請(qǐng)注冊(cè)“古北水鎮(zhèn)”商標(biāo)受到阻礙，擾亂了商標(biāo)注冊(cè)秩序，亦違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴至法院。請(qǐng)求法院判令小壕公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支共計(jì)50萬(wàn)元，并刊登聲明消除影響。

一審法院審理認(rèn)為，小壕公司行為侵害了古北水鎮(zhèn)公司的合法權(quán)益，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。小壕公司不服，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

法院最終認(rèn)定，小壕公司的行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審理法院認(rèn)為，小壕公司知曉其申請(qǐng)注冊(cè)涉案“古北水鎮(zhèn)”商標(biāo)行為具有不正當(dāng)性，卻還是取得涉案商標(biāo)的注冊(cè)，小壕公司在發(fā)送侵權(quán)警告函、提起工商投訴時(shí)亦知曉其獲準(zhǔn)注冊(cè)的涉案商標(biāo)權(quán)利基礎(chǔ)存在重大瑕疵，但其仍以攫取不正當(dāng)商業(yè)利益、損害他人合法權(quán)益為主要目的行使涉案商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判，即判令小壕公司賠償古北水鎮(zhèn)公司經(jīng)濟(jì)損失28萬(wàn)元及合理支出3.5萬(wàn)元，并就涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為刊登聲明，消除影響。

關(guān)鍵詞： 古北水鎮(zhèn)