(資料圖)

但是訴諸網(wǎng)絡(luò)，謀求某種轟動效應(yīng)是否是合情合理的行為？那么這種行為又是否會導(dǎo)致“寒蟬效應(yīng)”，以至于教師在課堂上的全部內(nèi)容，都要接受公開審視，這種行為又是否會戕害實際的教學(xué)效果？

在河觀輿 | 出品

轉(zhuǎn)載請注明出處

又一高校教師因為發(fā)表不當(dāng)言論上熱搜了！

昨天下午，南京航空航天大學(xué)發(fā)布《情況說明》稱，日前，網(wǎng)絡(luò)平臺出現(xiàn)我校一教師在課堂發(fā)表不當(dāng)言論的網(wǎng)帖，引發(fā)輿論關(guān)注，該校高度重視，已于第一時間啟動調(diào)查程序，調(diào)查期間暫停該教師的教學(xué)工作。

很多網(wǎng)友紛紛疑問，這位老師究竟發(fā)表了什么不當(dāng)言論。說實話，現(xiàn)在的新聞無頭無尾，全憑熱心網(wǎng)友爆料。據(jù)熱心網(wǎng)友爆料稱，該名教師疑似發(fā)表“長他人志氣，滅自己威風(fēng)”言論，話里話外，對美西等國家的社會治安、管理模式、現(xiàn)代科技等持有一種仰視姿態(tài)，這些言論，導(dǎo)致同學(xué)們不滿，遂拍視頻上傳至社交網(wǎng)絡(luò)，一時引發(fā)熱議。

以上是網(wǎng)傳信息，事實經(jīng)緯真相究竟是什么，還有待官方權(quán)威調(diào)查通報?，F(xiàn)在的信息流布還不夠充分，我們還無法判斷這起不當(dāng)言論事件背景、經(jīng)過，不過，從熙熙攘攘的網(wǎng)絡(luò)討論來看，這是一起涉及高校意識形態(tài)領(lǐng)域的事件。圍繞這起事件，我覺得有幾個事實需要厘清。第一，是否存在斷章取義。目前從網(wǎng)絡(luò)獲取的信息是碎片化的，那么，網(wǎng)絡(luò)上流布的信息是該名教師的全部講課內(nèi)容，還是說，作為一種“扯閑篇”，或者是正式授課之前，用以“活躍課堂氛圍”，下意識地放松了對教師身份的要求，滿嘴跑火車。是口不擇言，還是說從根子上就跑偏了。

第二，不當(dāng)言論是否冒犯課堂，是否涉及傷害民族情感。高校是意識形態(tài)領(lǐng)域建設(shè)的重要陣地之一，但是，揆諸報道，一些高校教師屢屢被曝光，課堂發(fā)表不當(dāng)言論，后續(xù)處理措施多為調(diào)離教學(xué)崗位或者是解除聘用合同，但是鮮見對于主管高校意識形態(tài)建設(shè)分管領(lǐng)導(dǎo)處理意見。講臺三尺有神明，尤其是高校教師，承擔(dān)著為國育才的神圣使命，更應(yīng)該守住底線，不能放松對自我的要求，應(yīng)該向?qū)W生傳遞積極向上的價值觀。前段時間，合肥師范學(xué)院副教授陳宏友被高中生反嗆就是前車之鑒。

第三，未經(jīng)允許，將課堂內(nèi)容上傳至網(wǎng)絡(luò)，是否合情合理。一般來說，課堂作為一個小范圍的公共空間，其具有一定私密屬性，如果老師的授課內(nèi)容存在問題，也應(yīng)該是及時向?qū)W校分管教學(xué)、師風(fēng)師德的相關(guān)部門反映，但是訴諸網(wǎng)絡(luò)，謀求某種轟動效應(yīng)是否是合情合理的行為？那么這種行為又是否會導(dǎo)致“寒蟬效應(yīng)”，以至于教師在課堂上的全部內(nèi)容，都要接受公開審視，這種行為又是否會戕害實際的教學(xué)效果？我贊同課堂是一種雙向的互動，但是，課堂上的問題，應(yīng)該止步于課堂，當(dāng)然，我也認(rèn)為，學(xué)生有反駁老師的表達(dá)自由，當(dāng)然，這種自由應(yīng)該是有理有據(jù)的，而不是站在道德的制高點(diǎn)，或出于某種政治正確的考量，更不是胡攪蠻纏。

人人都有麥克風(fēng)，傳播技術(shù)賦權(quán)，讓傳播本身變得不可控，在公開場合的一言一行，都會可能接受更大范圍的審視。說到底，我們還是應(yīng)該為自己的言行負(fù)責(zé)，自由有兩種，一種是積極自由，一種是消極自由，一種是勇敢說“不”的自由，一種是保持不“說”的自由。兩種自由各有各的優(yōu)勢，各有各的智慧，但最終的原則，我認(rèn)為是應(yīng)該首先保護(hù)好自己。

關(guān)鍵詞：