最近，因為央視新聞報道的一條“義烏95后夜市夫妻檔算起收入笑了”視頻稱小吃攤?cè)杖?000元，讓在浙江義烏青口夜市經(jīng)營小吃攤的范丹丹和趙慶書夫妻陷入爭議，有網(wǎng)友甚至呼吁有關(guān)方面上門查稅。

(相關(guān)資料圖)

在人均可支配收入每天不過100元的當下，一個夫妻檔口的小吃攤?cè)杖?000元，雖說不上多么遙不可及，但確實也很是讓人心動，能持續(xù)引發(fā)很大爭議這一點本身就足夠說明，這個金額還是超出了謀生經(jīng)驗非常豐富的廣大底層群體對小吃攤營收能力的普遍認知。

就像有網(wǎng)友根據(jù)央視報道措辭計算的那樣，按照單日營業(yè)額9000塊錢計算，一份豆腐、土豆的單價是9元，一晚上就得出餐1000份，夫妻倆一同出攤9小時，少說也得平均一分鐘至少就要出兩份餐，考慮到現(xiàn)場烹制、收費、打包等流程，實現(xiàn)這個效率似乎難度不低。

這條新聞之所以引發(fā)網(wǎng)絡上的普遍質(zhì)疑，客觀來說，并不是沒有原因。一方面，長期以來的報喜不報憂，讓時下的媒體公信力有所下滑，公眾對媒體選擇性報道的典型個例有一種根深蒂固的不信任；另一方面，小夫妻日入9000元報道的措辭本身也過于籠統(tǒng)，明明是營業(yè)額，一句“大概9000塊，一天就賺到了，很有成就感”，卻不知道有意還是無意硬生生給人營造了純利潤9000塊的錯覺。

此外，在大學生要能放下身段去工廠打螺絲，年輕人要脫下身上的“孔乙己長衫”說教下，面對近期密集出現(xiàn)的諸如小吃攤?cè)杖?000元、鄭州95后大學女畢業(yè)生收破爛月賺萬元、海歸碩士回家種釋迦年入800萬等放下身段就能致富的正能量宣導，與難以找到匹配學識薪酬工作年輕大學生面臨的畢業(yè)即失業(yè)窘境，兩相對照之下，產(chǎn)生對媒體有意引導大學生降低就業(yè)門檻致富的質(zhì)疑，其實也并不奇怪。

我們看到，在鋪天蓋地的質(zhì)疑以及網(wǎng)友呼吁查稅之下，有媒體跟進采訪時，義烏日入9000塊夫妻回應時的措辭，對比當初央視新聞的報道，明顯增加了一些提升可信度的細節(jié)，比如，他們回應說日常營業(yè)額在六七千元，9000塊那天在電視臺錄節(jié)目影響下生意異?；鸨绕綍r多賣了2000塊，2分鐘可以一次性出餐5到6份，還雇了兩名員工負責切豆腐收款打包，500斤土豆兩個員工兩個多小時就能削完。

他們還自曝成本，食材成本大概2000元，兩名員工一個月的工資總共約18000元，攤位費一年34萬元。把這些開銷除去之后，日營業(yè)額9000余元的純利潤大概是5000元。平心而論，這樣計算下來的可信度就高了很多，要知道9000元的營業(yè)額對一個小吃攤來說不是不可能，但按照算賬式報道的邏輯非要說每天都能到這個額度，明顯不太可能。當然，就算平時六七千的營業(yè)額收入也非?？捎^了，一天就能賺到很多人一個月的收入。

老話說“隔行如隔山”，信息不對稱之下，很多人搞不清自己熟悉領(lǐng)域之外的盈利能力并不奇怪，本身能夠受到新聞媒體關(guān)注的對象至少也是有其亮點和特殊性的，小吃行業(yè)存在日入9000塊的夫妻檔典型，又加上95后的年輕標簽，茫茫人海被我們的央媒記者給發(fā)掘出來，進而包裝成一條囊括年輕、致富、放低身段諸多元素于一體又高度契合社會焦慮的正能量宣導，也很是辛苦。

只是透過公眾的反饋也能看出，一來，日入9000元的夫妻檔小吃攤不具備普遍性，更不具備年輕人創(chuàng)業(yè)的示范性效應，非要刻意強調(diào)引導，反而坐實了這對夫妻高調(diào)在鏡頭前炫耀收入，跟他們直播擺攤的目的性很一致，那就是為了收徒，按照他們的說法，今年3個月就收了300多名徒弟，一人1500元學費就是450000的收入，看上去是比賣貨更賺錢的路數(shù)。

二來在社交媒體時代，專業(yè)新聞機構(gòu)的報道早就不是傳統(tǒng)的單向輸出，可信度能不能經(jīng)得起網(wǎng)絡推敲一目了然，就像當初經(jīng)典的補褲襠年入百萬新聞一樣，沒人懷疑行業(yè)存在這樣的現(xiàn)象，補褲襠技術(shù)過硬能夠做到補一條賺500元并非奇跡，同樣，夫妻倆一天擺放日入9000元的可能性不是沒有，大家質(zhì)疑和吐槽的是媒體以偏概全，拿著個例做典型，一萬個擺攤的，又能找出幾個這樣的？

質(zhì)疑報道本身，呼吁跟進查稅，并不是說網(wǎng)友見不得別人發(fā)財，只是，跟對年輕人高高在上的“孔乙己長衫”說教一樣討人嫌一樣，拿著顯微鏡給大家尋找勤勞致富標桿的努力也同樣讓人如鯁在喉。

關(guān)鍵詞：