被爆“賭博欠債，拿前女友隱私照抵債”的張繼科深陷輿論漩渦。

(相關(guān)資料圖)

4月3日，多家品牌“撇清”與張繼科的關(guān)系。安踏客服表示“目前已終止和張繼科的所有合作”;一汽豐田官方刪除了張繼科的全部動態(tài)，并下架了有關(guān)的宣傳物料;@諾特蘭德官方發(fā)文稱即日起終止與張繼科的一切合作關(guān)系......

此前，有網(wǎng)友爆料稱張繼科欠債、賭博、傳播女演員隱私視頻。3月30日，張繼科工作室發(fā)布聲明稱，張繼科無任何債務(wù)糾紛，更不存在損害他人隱私以求自保之情況，謠傳內(nèi)容純屬捏造，并稱已委托律師取證，將就重點侵權(quán)用戶提起訴訟。

3月31日，張繼科工作室轉(zhuǎn)發(fā)律師聲明，稱將對重點侵權(quán)用戶提起訴訟。

媒體人李微敖則爆料稱，從幾年前自己看到并掌握的部分司法材料來看，張繼科將景女士的私人視頻傳給他人，情況屬實。

4月2日晚間，李微敖在《我為什么要對“張繼科事件”發(fā)聲？》長文中回應(yīng)稱，此前自己認(rèn)識了S先生，張繼科欠他很多錢，于是S先生向張討債。在此前后，張繼科給了s先生幾段景女士的隱私視頻。S先生轉(zhuǎn)而向景女士要錢，景女士報案，S先生于2020年2月被抓。2020年12月，一審法院判決：S先生犯敲詐勒索罪，處有期徒刑7年，并罰款5萬元。s先生上訴，二審維持原判。

李微敖曬出的一張借款合同顯示，借款人為張繼科，有簽字和紅手印，借款金額為500萬元。

隨著事件的發(fā)酵，張繼科的商業(yè)版圖、持股公司、聯(lián)合創(chuàng)立的茶飲品牌等均受到關(guān)注。爆料、否認(rèn)、起訴、繼續(xù)錘、盤點商業(yè)版圖，刪除物料、解約、道歉、炸號、封殺或者進(jìn)局子，有人問，張繼科到哪個階段了？

根據(jù)多名法律人士分析，如網(wǎng)曝屬實，那么張繼科的行為或構(gòu)成犯罪，而多家媒體與律師均公開呼吁公安機關(guān)應(yīng)盡快介入調(diào)查。

錢江晚報評論文章《張繼科事件不能被娛樂八卦消解》認(rèn)為，此事已不能只當(dāng)一個“娛樂八卦新聞”看，也不僅是所謂“明星私事”。因為無論是涉賭，還是拿私密照抵債，都是“違法行為”。對此事，應(yīng)對方式就四個字：一查到底。

新京報快評《“張繼科事件”已是嚴(yán)肅的法律事件》質(zhì)疑，張繼科是否多次賭博？如果是，其賭博行為在法律上該如何評價？在債主敲詐勒索案中，其為何只是證人？

文章認(rèn)為，“是時候給公眾一個真相了”。

紅星新聞發(fā)表評論《張繼科事件普法意義要大過吃瓜》，文章稱，就這起事件來說，普法意義要大過吃瓜，這其中涉及很多法律常識，與普通人的生活并不遙遠(yuǎn)。首先如果賭博屬實，就算拋開后續(xù)發(fā)展，都是一個十分嚴(yán)重的錯誤。而拿私密照抵債，同樣是違法行為。

北京師范大學(xué)法學(xué)院教授彭新林指出，此類事件中也涉及到隱私視頻獲取的方式。在正常男女朋友關(guān)系中，如果僅僅拍攝對方的私密視頻，并征得對方同意，并不構(gòu)成違法犯罪。但如果未經(jīng)得同意，而是采用偷拍的方式，一方面肯定侵犯了對方的隱私權(quán)，另一方面，還可能觸犯我國《治安管理處罰法》。

我國《治安管理處罰法》規(guī)定，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

即使對方同意拍攝，任何人也不能散布，否則同樣違法，情節(jié)嚴(yán)重還可能構(gòu)成犯罪。

北京市中聞（長沙）律師事務(wù)所劉凱律師對“法度law”表示，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。而男女之間的隱私是自然人最核心的隱私之一。如果未經(jīng)對方同意，一方將雙方交往期間拍攝的親密視頻、照片向他人進(jìn)行傳播，那該行為就侵犯另一方的隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。情節(jié)嚴(yán)重的，還可能構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。

如果該親密視頻、照片屬于淫穢電子信息，即使不以牟利為目的，傳播淫穢電子信息達(dá)到一定數(shù)量的，可以傳播淫穢物品罪定罪處罰。如果以牟利為目的，則可以傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰。

如果一方將親密視頻、照片給債主，讓債主以此向另一方索要錢財償還債務(wù)的，還可能涉嫌構(gòu)成敲詐勒索罪。

該行為侵害數(shù)個獨立法益，觸犯數(shù)個不同罪名，是想象競合關(guān)系，應(yīng)擇一重罪論處。

需要說明的是，上述內(nèi)容僅是根據(jù)網(wǎng)傳信息，結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定分析而來，如與事實雷同，也純屬巧合。

劉凱律師還指出，如果涉及違法犯罪，因公安機關(guān)具有預(yù)防、制止違法犯罪活動，維護(hù)社會治安秩序，保護(hù)公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，如發(fā)現(xiàn)違法犯罪活動，公安機關(guān)可以立案偵查。但在司法實踐中，公安機關(guān)啟動偵查程序，一般是根據(jù)受害人的報案受理。

北京市盈科律師事務(wù)所黃曉宇律師向“法度law”分析稱，若爆料屬實，從民事責(zé)任來看，按照我國《民法典》中規(guī)定，自然人是享有隱私權(quán)的，任何組織或者個人都不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)?！睹穹ǖ洹?033條規(guī)定，除權(quán)利人明確同意外，任何人都不得拍攝、公開他人的私密活動。無論出于何種目的，擅自發(fā)送他人的私密視頻，肯定屬于侵害了他人隱私權(quán)。

尤其是對于有一定社會影響力的名人來說，擅自發(fā)送隱私視頻后，如果視頻外泄，將會嚴(yán)重降低其社會評價，造成難以估量的后果。

依據(jù)行為人發(fā)送目的及私密視頻性質(zhì)，如果情節(jié)嚴(yán)重還可能構(gòu)成我國《刑法》253條的侵犯公民個人信息罪，即向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，可以處三年以下有期徒刑。情節(jié)特別嚴(yán)重的，例如造成被害人精神失常等嚴(yán)重后果，或者造成重大經(jīng)濟損失、惡劣社會影響的，將面臨三年以上七年以下有期徒刑的懲處。

“如果經(jīng)過相關(guān)部門調(diào)查，事實情況與爆料者所述不一致，那么爆料者同樣面臨著法律后果?！秉S曉宇律師說，“首先爆料者將承擔(dān)侵害他人名譽權(quán)的責(zé)任。事情發(fā)展到現(xiàn)在，各方當(dāng)事人已經(jīng)被推到了風(fēng)口浪尖，網(wǎng)絡(luò)上對當(dāng)事人鋪天蓋地的批評，其來源就是爆料者所述內(nèi)容，當(dāng)事人的社會評價已經(jīng)嚴(yán)重降低，二者之間構(gòu)成了因果關(guān)系?！?/p>

黃曉宇律師說，情節(jié)嚴(yán)重的也可能承擔(dān)刑事。例如依據(jù)《刑法》及相關(guān)司法解釋，捏造損害他人名譽事實在網(wǎng)上散布，誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者造成被害人或者其近親屬精神失常等嚴(yán)重后果的，都可能涉嫌誹謗罪，可處三年以下有期徒刑。依據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定，公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，或者捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的，將面臨五日以下拘留，情節(jié)較重的可處五日以上十日以下拘留。

黃曉宇律師表示，張繼科事件發(fā)酵已數(shù)日，引起了社會廣泛關(guān)注，由于雙方各執(zhí)一詞，哪一方所述的是事實，都會對對方造成嚴(yán)重的影響。該事件不僅涉及到民事責(zé)任問題，各方更可能涉及承擔(dān)刑事責(zé)任。因此最好公安機關(guān)可以介入調(diào)查，如果涉嫌刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)追究行為人的相應(yīng)刑事責(zé)任，不僅還給對方清白，也可以盡快平息這場輿論風(fēng)波。

關(guān)鍵詞：