“梅姨案”兩名人販子被執(zhí)行死刑了，這距離申軍良找回申聰已經(jīng)三年多。雖然正法人販子并不能直接挽回申軍良和妻子失去申聰?shù)臍q月，但是邪惡被懲處，總還是能間接地?fù)嵛康缴贶娏己推拮?。甚至不夸張地講，這也給那些正在尋找被拐孩子的父母?jìng)冏⑷霟o限希望。

原本這算是個(gè)不錯(cuò)的結(jié)局：被拐的孩子找到了，一家人的生活逐漸步入正軌，民事賠償進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段，人販子被正法了?？闪钊烁械綒鈶嵉氖牵素溩颖粓?zhí)行死刑后，人販子家屬竟然責(zé)怪申軍良不諒解。就此申軍良對(duì)著鏡頭激動(dòng)地說：“我諒解不了，所有拐賣的（人販子）都要被執(zhí)行死刑?！?/p>

一定程度上，即便法律上對(duì)拐賣兒童的罪行還沒有卡死到“一律死刑”的地步，但是從民間的情緒來看，無論是受害的家庭，還是旁觀的局外人，都覺得只要是破壞家庭的團(tuán)圓行為，就應(yīng)該嚴(yán)肅處理，最好死刑起步。

(相關(guān)資料圖)

畢竟所有人都清楚，人販子不僅拐走的是孩子，還把失去孩子家庭的靈魂給拐走了。暫且不說影視作品中，有多少情節(jié)在告訴人們失去孩子的家庭有多痛苦。就是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中認(rèn)親現(xiàn)場(chǎng)的號(hào)啕大哭，就足以讓人感到失去孩子的父母曾經(jīng)有多絕望。

如此之下，就算不論法律層面的正義，作為樸素的仇恨，失去孩子的父母也有權(quán)利不原諒人販子。畢竟在失去和尋找之間，耗費(fèi)的不僅是精力和時(shí)間，還有人世間最難得的心力和愛。所以申軍良不諒解于情于理都是沒問題的。

當(dāng)然我們也能想到梅姨案人販子家屬責(zé)怪申軍良不諒解的邏輯。他（她）們可能覺得：“雖然我們的家人拐了你家孩子，讓你一家找得很辛苦，但是你家孩子已經(jīng)找到了，卻還要我家人以死謝罪，是不是有些過分了？”

平心而論，作為家屬就算家人犯下死罪，肯定也是希望家人最好不死。因此有這種心緒是沒問題的，但是站在具體的是非立場(chǎng)上，比起被拐孩子家庭受到的傷害，這種心緒顯然是不能搶共情優(yōu)先級(jí)的。

也就是這種心緒只能自家人圍坐在一起抹淚哀傷，也就是出于親緣關(guān)系可以小范圍共情，但要是拿出來讓被拐孩子的家庭共情，被拒絕自然是活該的。甚至從評(píng)判嘴臉的角度講，罵他（她）們蛇鼠一窩也不過分。

說到底，真正犯錯(cuò)的是人販子，不是被拐孩子的家庭。所以作為人販子的家屬，如果真想為自己的家人贖罪，那么最好在力所能及的基礎(chǔ)上，多給被拐孩子的家庭一些賠償。除了這些，就別張嘴讓被拐孩子的家庭諒解了。因?yàn)閷?duì)于受害家庭來講，談?wù)徑馐菤埲痰摹?/p>

而且從另外的角度講，打拐這么多年來，很少有人販子主動(dòng)投案的情況?；旧隙际乔寥f苦找到線索后的結(jié)果。所以對(duì)于諒解人販子來講，除了是對(duì)當(dāng)事受害家庭的殘忍，對(duì)于還未找到孩子的家庭也是極其不負(fù)責(zé)任的行為。

要知道，從懲罰的公共意義層面講，對(duì)拐賣罪行的嚴(yán)懲，確實(shí)有利于威懾拐賣行為。因?yàn)榻^大多數(shù)人販子拐賣孩子，就是為從交易中獲取利益。這種前提下，只要拐賣行為可面臨的懲罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出獲取到的利益，那么人販子在實(shí)施拐賣行為時(shí)，就會(huì)不那么肆無忌憚。

所以說回“梅姨案人販子家屬責(zé)怪申軍良不諒解”一事，真沒什么可回旋的余地，不行就是不行。因?yàn)閺母旧现v，這不是簡(jiǎn)單的“認(rèn)錯(cuò)道歉”和“沒事沒事”的邏輯，而是關(guān)系到全社會(huì)如何審視拐賣行為的問題。

關(guān)鍵詞：