近日，有網(wǎng)友發(fā)布視頻稱(chēng)，5月4日從株洲開(kāi)往耒陽(yáng)方向的k435次列車(chē)發(fā)生一起持刀傷人致死案。據(jù)目擊者描述，雙方疑因吸煙問(wèn)題產(chǎn)生矛盾爭(zhēng)吵后，兇手持刀刺向受害者近10刀，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。事發(fā)后，乘客們?cè)跊](méi)有工具情況下也不敢擅自上前制止兇手，直到車(chē)上警察持盾牌和防暴叉趕到制服兇手。

(相關(guān)資料圖)

又據(jù)新京報(bào)報(bào)道，廣州鐵路局公安局衡陽(yáng)公安處相關(guān)工作人員在接受采訪時(shí)表示，持刀殺人嫌犯有案底，2014年和2017年曾兩次持刀傷人，2010年和2011年曾兩次被強(qiáng)制戒毒。

在曝光的視頻中，我們看到死者母親同工作人員崩潰哭訴：“那么長(zhǎng)的一把刀，你們?cè)趺茨茏屗S意帶進(jìn)去，你們的安檢到底是怎么做的，讓我的兒子付出了這么大的的代價(jià)？”

受害者家屬稱(chēng)刀有18公分，根據(jù)最新版《鐵路旅客禁止、限制攜帶和托運(yùn)物品目錄》，不管是將涉事刀具歸結(jié)為禁止隨身攜帶和托運(yùn)的管制刀具，還是禁止隨身攜帶但可以托運(yùn)的銳器，18公分的刀具都是禁止乘客攜帶至火車(chē)上的。若長(zhǎng)刀具的情況屬實(shí)，那么涉事的相關(guān)鐵路安檢部門(mén)恐難辭其咎。

這也是這起案件中最受關(guān)注的點(diǎn)：這么長(zhǎng)的刀具，是如何帶上去的？網(wǎng)友們對(duì)鐵路部門(mén)提出質(zhì)疑，說(shuō)平時(shí)自己進(jìn)火車(chē)站，連指甲鉗、剃須刀、掛在鑰匙串上的小刀、電鉆等都無(wú)法帶進(jìn)去，一過(guò)閘機(jī)就被識(shí)別出來(lái)予以沒(méi)收了。為何這名行兇者卻可以把18厘米長(zhǎng)的刀安全通過(guò)安檢，帶上火車(chē)，最后引發(fā)了這次本可以避免的悲劇。

5月8日，媒體記者從中國(guó)鐵路12306相關(guān)工作人員處獲悉，關(guān)于上述事件，目前鐵路方正在進(jìn)行調(diào)查，“但是其實(shí)也不能聽(tīng)風(fēng)就是雨，鐵路方面規(guī)定，所有乘客乘車(chē)前必須接受檢查，且不能攜帶管制刀具，但是根據(jù)國(guó)家鐵路局、公安部此前最新規(guī)定，自2022年7月1日起，刀刃在6厘米以?xún)?nèi)的是可以攜帶上火車(chē)的。

對(duì)此回應(yīng)，網(wǎng)友們并不買(mǎi)賬，覺(jué)得中國(guó)鐵路對(duì)此事件有避重就輕之嫌。對(duì)于此案件，我們最需要明確的是，此次涉事刀具是否屬于是規(guī)定的管制刀具？刀具的長(zhǎng)度是否如被害人家屬所說(shuō)的18公分之長(zhǎng)？退一步講如果涉事刀刃在6厘米之內(nèi)，卻仍發(fā)生了這樣的悲劇，是否可以合理懷疑新規(guī)的科學(xué)性？以及其能否保證乘客的人身安全？

這個(gè)是筆者在某購(gòu)物網(wǎng)站上找到的刃長(zhǎng)6.4公分的刀具。

很多網(wǎng)友們表示對(duì)于6公分以?xún)?nèi)的刀具可以攜帶至高鐵上表示不能接受不能理解：

此外對(duì)于中國(guó)鐵路12306相關(guān)工作人員口中的“聽(tīng)風(fēng)就是雨”這一言辭，也使得眾多關(guān)注此事件的網(wǎng)友表示不滿：

對(duì)此，小編認(rèn)為，網(wǎng)友們是否“聽(tīng)風(fēng)就是雨”取決于官方是否在第一時(shí)間給出了清晰明確的解釋與答復(fù)。面對(duì)涉及人民公共安全的問(wèn)題，相信每一個(gè)人都是十分關(guān)注的，因?yàn)槭虑榈恼嫦嘁约疤幚淼慕Y(jié)果與每一位出行人的生命安全息息相關(guān)。與其回應(yīng)網(wǎng)友們“聽(tīng)風(fēng)就是雨”這種頗有“教育式”的言辭，不如抓緊時(shí)間調(diào)查真相，給受害家屬以及關(guān)注事態(tài)進(jìn)展的網(wǎng)友們一個(gè)滿意的答復(fù)。

對(duì)此，大家怎么看？

關(guān)鍵詞：