武漢小學(xué)生在校內(nèi)遭碾壓致死的慘劇還沒有完全淡出輿論，廣西南寧的“奔馳在操場(chǎng)倒車險(xiǎn)撞人”一幕卻又被罵上熱搜。據(jù)學(xué)生家長(zhǎng)反映，當(dāng)時(shí)正值放學(xué)時(shí)間，操場(chǎng)邊上突然倒出一輛奔馳轎車，險(xiǎn)些撞到奔跑的學(xué)生。就此有媒體向當(dāng)?shù)亟逃趾藢?shí)，教育局工作人員回應(yīng)稱：“相關(guān)部門正在核實(shí)中?！?/p>

或許是因?yàn)槲錆h小學(xué)生在校內(nèi)遭碾壓致死的影響，輿論層面都不等教育局給出核實(shí)就已經(jīng)開始罵上了。最典型的是：“腿斷了嗎？在學(xué)校操場(chǎng)走幾步能死嗎？非要在學(xué)生活動(dòng)場(chǎng)地附近開車？”這還不算完，還有：學(xué)校操場(chǎng)里怎么能進(jìn)車？是誰給開的綠燈？難道是領(lǐng)導(dǎo)的車？

【資料圖】

更有甚者，因?yàn)楸０苍诰o急拉開險(xiǎn)被撞到的學(xué)生后呵斥了一句“看著車”，直接就開始杠上了。邏輯是：為什么呵斥的是學(xué)生？難道在校園里學(xué)生都不能在操場(chǎng)自由地跑了？而且還眼尖地看到拉起的隔離繩，并反問，難道拉起那根繩子就可以免責(zé)了？

一定程度上，雖然這一系列反問帶有杠的意思，但是情緒之外，卻是希望那句“看著車”變成“看著人”。而追根究底地講，就是希望悲劇不再上演。畢竟武漢小學(xué)生在校內(nèi)遭碾壓致死一事從發(fā)生到現(xiàn)在還沒有滿一個(gè)月。

另外不夸張地講，奔馳車也是引爆輿論的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，因?yàn)榫洼浾撓胂髞碇v，會(huì)天然地認(rèn)為，能把車開進(jìn)校園，并且開的還是奔馳車，那么車主或多或少會(huì)被“校領(lǐng)導(dǎo)化”，也就是車主不是校領(lǐng)導(dǎo)，也必定會(huì)跟校領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)系。

當(dāng)然具體是不是這樣的不重要，重要的是車確實(shí)開進(jìn)了校園，而且是險(xiǎn)些出事。對(duì)此，輿論層面也有人站出來強(qiáng)調(diào)，既然已經(jīng)拉了隔離的繩子，保安也全程指揮，并且還要防著來回奔跑的學(xué)生，學(xué)校方面能做到這樣已經(jīng)不錯(cuò)了，所以不能混為一談。

這種說法好像是在為校方辯護(hù)，其實(shí)是站在實(shí)際情況的立場(chǎng)上說事。因?yàn)閺囊曨l中來看，好像校門就在操場(chǎng)邊上。也就是說，校內(nèi)人員的車好像要想出入，也只能經(jīng)過操場(chǎng)邊。對(duì)此很多人發(fā)問這是什么“神仙設(shè)計(jì)”，意思操場(chǎng)怎么能離校門這么近。

怎么說呢？如果追問“神仙設(shè)計(jì)”的問題，那么十之八九這應(yīng)該是個(gè)老校址，起碼應(yīng)該是前二十年的設(shè)計(jì)思路，也就是沒太考慮人車分流的問題（過去車少）。因?yàn)橐援?dāng)前學(xué)校的設(shè)計(jì)來講，基本上地下停車場(chǎng)已經(jīng)是標(biāo)配了，所以是不會(huì)出現(xiàn)這種情況的。

但即便如此，出現(xiàn)“奔馳在操場(chǎng)倒車險(xiǎn)撞人”的一幕也不是說就可以不當(dāng)回事了。因?yàn)楫?dāng)前的現(xiàn)實(shí)是，開車進(jìn)出確實(shí)存在安全隱患，如此之下，就算輿論層面的謾罵指向不一定準(zhǔn)確，但是已經(jīng)出現(xiàn)重大隱患，那么校方就應(yīng)該重視起來。

可能有人會(huì)覺得，這種輿論層面的“情緒”完全是因?yàn)橄盗惺录挠绊?。坦白說，我們不否認(rèn)這種觀點(diǎn)，但是從現(xiàn)實(shí)的角度來講，學(xué)校在人車分流上做好安全工作總是沒錯(cuò)的，過去之所以不重視，除了因?yàn)檫€沒有付出沉重的代價(jià)，主要是人們的意識(shí)還沒有提上來。

舉個(gè)不太恰當(dāng)?shù)悄苷f明問題的例子就是，在裹腳的時(shí)代，沒有人認(rèn)為裹腳有問題，但是隨著社會(huì)的演進(jìn)，裹腳最終被認(rèn)定為糟粕，不僅要拋棄更要批判。同樣的，不能因?yàn)檫^去人們對(duì)學(xué)校的人車分流問題不重視，就覺得現(xiàn)在突然重視了是矯情，是大鳴大放。

所以，說回廣西南寧的“奔馳在操場(chǎng)倒車險(xiǎn)撞人”一幕，無論當(dāng)?shù)亟逃趾藢?shí)后如何解釋，都估計(jì)會(huì)基于學(xué)生安全為首要問題進(jìn)行處理。這種處理倒不一定是問責(zé)誰，嚴(yán)懲誰，而是對(duì)于存在安全隱患的問題，會(huì)著手去解決和處理。

而從這個(gè)意義上再去看輿論層面的群情激憤，就算群情激憤中理性的比重很小，但是也要盡量去理解，因?yàn)槿藗冎皇窍Ｍ瘎〔辉偕涎?。畢竟誰都清楚，不管是誰家的孩子被撞了，都也意味著同時(shí)毀掉兩個(gè)家庭。

關(guān)鍵詞：