“男子掏警官證讓交警放行”一事，迎來了一份簡短的通報：

(資料圖片僅供參考)

7月6日晚，河南省平頂山市郟縣公安局發(fā)布情況通報稱，網傳視頻情況屬實，該乘車人系我局通信科長徐某。目前，徐某已被免職并給予政務記大過處分。執(zhí)勤交警張某某未嚴格履行法定職責，被給予政務記過處分。經調查走訪，駕駛人王某某系酒后駕駛機動車，已依法對其作出行政處罰……

先說一個重點——“衷心感謝社會各界和廣大人民群眾對郟縣公安工作的關心支持，誠懇接受并歡迎大家監(jiān)督。”我一般都是看到這句話，才敢寫文章探討一下的。別人一感謝、一歡迎，我就不好意思起來，然后總想說點什么，才覺得對得起人家的誠懇。

當然，咱也說不上監(jiān)督，就是純粹地閱讀理解不太好，沒有看太懂這個通報。我發(fā)現不少網友也有和我一樣的毛病，都沒讀懂，還監(jiān)督個啥？所以就探討一下。

在這份通報之前，網傳視頻已經交代了部分現場，一些媒體也采訪到了一些信息。

視頻顯示，一輛白色轎車涉嫌酒駕被交警攔下后，交警要求司機下車接受檢查。面對交警提示，司機拒絕下車，坐在后排的男子也表示不下，并且拿出了疑似執(zhí)法工作人員的證件，質問交警：“我就問，這能不能走？你們帶班的是誰？”

經過一番交涉，后排男子下車后仍不斷質問交警“帶班的是誰”……在后排男子的一再追問下，現場另一位交警報出了值班領導的名字。隨后，后排男子撥通電話，另一位交警拿過電話后離開視頻畫面。約兩分鐘后，后排男子坐上車離開。有媒體報道，電話那頭，是“交警中隊長張某某”。

然而，通報里被處分的“交警張某某”，交待的語焉不詳。他到底是在現場執(zhí)勤的交警，還是徐某撥打他電話的那個“中隊長張某某”？如果是現場執(zhí)勤的交警，他最終沒能攔住涉嫌酒駕者，迫于某種壓力或人情放走了當事人，確實屬于執(zhí)法違規(guī)，理應受到處罰；但是電話那頭的“張某某”，當時是怎么處理這事的，是否違規(guī)？

通報，某種程度上講，它也是新聞。尤其是在當下，還有著“一切以通報為準”的潛意識和明規(guī)則。通報既然在輿論場的互動中被拔到了這么一個高位，就應該盡到它起碼的義務吧。就這個通報來說，你就是要講清楚一件事，而最基本的要素是事發(fā)時間、地點，但是我發(fā)現通報里居然沒有？

近期，很多人說，學新聞學沒用了。但是，如果貴局草擬通報或者把關通報的人稍微懂點新聞學，也不至于在通報發(fā)出后，仍舊遭受不少質疑，繼續(xù)陷入被動吧。

有媒體記者核實到，視頻中的一幕發(fā)生在幾月前，由執(zhí)法輔警拍攝。該名輔警因執(zhí)勤期間有違規(guī)行為被辭退，遂將此前執(zhí)法視頻公布于網絡。你看，連媒體記者都大概核實到了，事情是發(fā)生在幾月前，警方再進一步明確一下，不更好嗎？

媒體也講了，視頻是輔警拍的，這基本證明了，當時那個在現場拍攝，并苦苦勸說的人是個輔警，還提醒對方，如果視頻給了紀委，后果很嚴重。坦白講，在這起執(zhí)法中，這位輔警還是比較盡職的。

還有媒體報道說，這位輔警是在高考期間執(zhí)勤，有違規(guī)行為被辭退，有網友擔心，他是不是被穿小鞋了。如果通報能夠交代一下他被辭退的具體原因，豈不就可以堵住悠悠之口？有時候，很多麻煩就是一句話的事，千萬不要覺得“字越少越好”，有時麻煩可能越大。

另外，事件相關人員的言行，是核心要素。當時現場雙方有多少人，執(zhí)勤人員的構成、身份，他們分別做了什么，哪些行為是恪盡職守，哪些是違規(guī)了、違反了什么規(guī)定條款，等等。這些也都是有必要交代的。不能說：知道了，查了，處理了，就完事了。這只是一種告知，而不是一個解釋。

回頭看，整個通報，你可以把它當作一道語文閱讀理解題，也可以作為一則不合格消息寫作的案例。當然，它里面可能還藏著深厚的政治學，這就不是我能分析探討的了。

咱的千言萬語匯成一句話：張某某，你系哪個？

關鍵詞：