網(wǎng)傳一個(gè)老師在2015年出版的《班主任修煉之道》一書(shū)中，在談及青少年早戀問(wèn)題的觀點(diǎn)時(shí)，因提到“女生是早戀主要責(zé)任人”的一個(gè)說(shuō)法在網(wǎng)上引發(fā)熱議。書(shū)中的原話(huà)是：“一直到十四歲，有的男孩都沒(méi)有初次遺精，那么也就是說(shuō)，在14歲以前的男孩與女孩之間傳出“緋聞”，那就應(yīng)該是一個(gè)女人與一個(gè)男孩的故事。大家覺(jué)得有沒(méi)有道理？我們說(shuō)句不好聽(tīng)的話(huà)，一旦有所謂的“早戀”，女孩應(yīng)該是主要的責(zé)任人，她們暗示或勾引的居多，因?yàn)榇藭r(shí)的女生已經(jīng)相對(duì)早熟，男生還只是個(gè)孩子?！备鶕?jù)媒體查到的公開(kāi)資料顯示，這本書(shū)的作者系教育碩士，正高級(jí)教師，湖北省特級(jí)教師。

(資料圖片)

很多人直言：“這個(gè)老師肯定是男性，因?yàn)檠哉摵苊黠@袒護(hù)男生?！笔堑?，作者是個(gè)男老師?？蛇@并非是老男人袒護(hù)小男孩的故事，而是邏輯和表達(dá)的問(wèn)題。畢竟《班主任修煉之道》它是出版物，而且是指導(dǎo)性質(zhì)的出版物。如此之下，邏輯和表達(dá)自然需要高標(biāo)準(zhǔn)。

我們先說(shuō)邏輯，按照作者的意思，他應(yīng)該是想強(qiáng)調(diào)女孩比男孩“早熟”。這種說(shuō)法實(shí)際上“也不算錯(cuò)”，因?yàn)樵诔ＷR(shí)范疇內(nèi)，這也是有共識(shí)的說(shuō)法。但是這不等于說(shuō)在“早戀”中“女孩是早戀主要責(zé)任人”。至于表達(dá)層面，把“女孩稱(chēng)作女人”，并強(qiáng)調(diào)“勾引”顯然很不恰當(dāng)。因?yàn)槊黠@帶有道德貶低的意思。

當(dāng)然結(jié)合《班主任修煉之道》一書(shū)的下文看，作者的意圖主要是想說(shuō)女生可能就是“早戀”的罪魁禍?zhǔn)?。從某種意義上講，這不僅道德化了“早戀”，而且把“早戀”的女孩也道德化了。我們能理解，老師和家長(zhǎng)不想讓孩子“早戀”，是擔(dān)憂(yōu)影響學(xué)業(yè)。但是再怎么擔(dān)憂(yōu)，也要把話(huà)捋順，否則歪理、邪理帶來(lái)的消極作用更大。

不可否認(rèn)，“早戀”對(duì)于多數(shù)孩子來(lái)講確實(shí)會(huì)影響學(xué)業(yè)，這沒(méi)什么好爭(zhēng)議的。但是這不代表“早戀”真就是洪水猛獸。換言之，我們的家長(zhǎng)也好，老師也罷，在給孩子傳達(dá)“早戀”意味著什么時(shí)，有什么消極影響時(shí)，應(yīng)該“正視”，而非“斜視”。

事實(shí)上，從現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，阻止是阻止不住的。最好的辦法就是正確引導(dǎo)，告訴孩子“早戀”的底線(xiàn)是什么，告訴孩子所處階段什么最重要，告訴孩子“早戀”雖然美好，可這只是青春期可有可無(wú)的情愫，也就是盡量在引導(dǎo)的時(shí)候，不過(guò)分壓抑孩子的渴望，不過(guò)分道德化“早戀”這件小事。

至于責(zé)任是男孩的還是女孩的，就更沒(méi)必要強(qiáng)調(diào)了。說(shuō)實(shí)話(huà)，都是大活人，那么自然是“你情我愿的事情”。至于有人為了駁斥“女孩是早戀主要責(zé)任人”而強(qiáng)調(diào)“我沒(méi)遇到過(guò)女孩對(duì)男孩開(kāi)黃腔的，但是卻知道男孩在班里討論黃片的事情”。不管是不是講的實(shí)情，也都有些跑偏了。

因?yàn)閷?duì)于“女孩是早戀主要責(zé)任人”這句話(huà)的爭(zhēng)議，主要不在于早戀的責(zé)任到底是誰(shuí)的，也不在于我們要基于這句話(huà)把作者怎么樣，而是從教育層面、常識(shí)層面、邏輯層面對(duì)“早戀”應(yīng)該進(jìn)行全面的、正確的審視。

可能就作者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來(lái)講，他自己確實(shí)是那樣理解的，但是回到出書(shū)層面，牽涉到無(wú)差別的指導(dǎo)性時(shí)，那么所寫(xiě)下的理論指導(dǎo)就應(yīng)該經(jīng)得起檢驗(yàn)才行，否則就是不得體的或是不合理的，甚至是影響不好的。

就拿“女孩是早戀主要責(zé)任人”這句話(huà)來(lái)講，不管是邏輯上，還是表達(dá)上都會(huì)挑起“性別論戰(zhàn)”，所以這就是為何輿論層面看到網(wǎng)傳的截圖時(shí)，基本上都是憤懣之聲。因?yàn)檫@種充滿(mǎn)偏頗和道德的書(shū)寫(xiě)，在當(dāng)下是很難被主流人群接受的，完全就是捅馬蜂窩的操作。

不過(guò)回到聲討層面，最好還是基于觀點(diǎn)進(jìn)行批判，最好不要人身攻擊作者，最好不要禍及工作單位、禍及出版方，否則輿論批判的吃相跟老師書(shū)寫(xiě)的吃相又有什么區(qū)別呢？也就是說(shuō)，盡可能多基于觀點(diǎn)舉例說(shuō)明，用事實(shí)和邏輯駁斥，使《班主任修煉之道》這本書(shū)有被修訂的可能。

當(dāng)然具體是修訂，還是下線(xiàn)，這就看接下來(lái)作者和出版方如何回應(yīng)了。對(duì)此有人也提出另外的看法，認(rèn)為這是純觀點(diǎn)的問(wèn)題“不接受可以不看”，沒(méi)必要上升到對(duì)不對(duì)的層面進(jìn)行批判和秋后算賬。

怎么說(shuō)呢？要是小說(shuō)或別的通俗讀物的部分章節(jié)存在這樣的觀點(diǎn)，勉強(qiáng)可以無(wú)視，或是指責(zé)作者水平如何如何，或者不買(mǎi)不看就行?？蛇@是一本關(guān)于班主任修煉的指導(dǎo)書(shū)，雖然不知道是不是班主任的必讀書(shū)，但是既然書(shū)名就是《班主任修煉之道》，那么就意味著它要承擔(dān)通識(shí)的責(zé)任。

而作為指導(dǎo)性的表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)，就要貼合當(dāng)前的主流認(rèn)知，甚至最好以無(wú)立場(chǎng)的方式表達(dá)觀點(diǎn)，就拿對(duì)“早戀”的看法來(lái)講，作者雖然是老師，有很多一手的經(jīng)驗(yàn)，但是這不代表他的經(jīng)驗(yàn)就是公共經(jīng)驗(yàn)，而是最好把個(gè)人經(jīng)驗(yàn)提煉成常識(shí)經(jīng)驗(yàn)再去表達(dá)出來(lái)為好。因?yàn)閺闹笇?dǎo)意義上來(lái)講，個(gè)人經(jīng)驗(yàn)往往是沒(méi)意義的，或是片面的，只有把個(gè)人經(jīng)驗(yàn)抽象化的提煉成常識(shí)經(jīng)驗(yàn)融入公共經(jīng)驗(yàn)，才能讓更多人受益。

所以就“女孩是早戀主要責(zé)任人”對(duì)應(yīng)的《班主任修煉之道》一書(shū)以及作者和他的老師身份，最好掰扯開(kāi)來(lái)看，否則就因?yàn)闀?shū)中的一個(gè)觀點(diǎn)，一句言辭，就極化批判作者及作者的周遭，可能引發(fā)更壞的影響。

關(guān)鍵詞：