近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了一起判決書(shū)。前“斗魚(yú)一姐”——現(xiàn)已入駐B站的網(wǎng)紅主播馮提莫，與杭州一美容診所對(duì)簿公堂。

由于照片被杭州某美容診所展示在接待大廳一廣告牌上，馮提莫要求該美容診所公開(kāi)賠禮道歉，并索賠105萬(wàn)元。

最終，經(jīng)法院審理查明，該美容診所賠償馮提莫各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共2萬(wàn)元。

另外，紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾?，目前已有馮提莫的粉絲將一份美容診所的道歉聲明發(fā)布至網(wǎng)上。

照片被美容診所使用，粉絲議論紛紛

馮提莫因照片被用于杭州某美容診所的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的接待大廳，以侵害肖像權(quán)為由，要求該美容診所公開(kāi)賠禮道歉，并索賠經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元、精神損害撫慰金5萬(wàn)元。

判決書(shū)顯示，原告馮亞男(藝名“馮提莫”)發(fā)現(xiàn)，被告未經(jīng)允許，擅自把其正面肖像照片與其他30幅女性臉部肖像照片共同展示在一塊廣告牌上。其中，原告的肖像照片占廣告牌的10%左右，而且，廣告牌上標(biāo)有“杭州首家人氣網(wǎng)紅整形醫(yī)院”的字樣。

馮亞男方面表示，原告從未在被告處做過(guò)任何美容項(xiàng)目，與被告無(wú)任何關(guān)系。被告的行為屬于從事與其經(jīng)營(yíng)有關(guān)的宣傳活動(dòng)，具有營(yíng)利目的，構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵害。肖像有很強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)屬性，在原告正常的商務(wù)合作中，商家需要支付很高的代言費(fèi)。被告的行為讓原告的粉絲及公眾誤以為是被告的代言人，對(duì)此議論紛紛，給原告造成了較大的精神損害。

對(duì)此，原告方面提出了多項(xiàng)訴求：

① 判令被告立即停止所有侵犯原告肖像權(quán)的行為;

② 判令被告在全國(guó)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙以及大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)首頁(yè)顯著位置上向原告公開(kāi)賠禮道歉;

③ 要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元、精神損害撫慰金5萬(wàn)元、維權(quán)成本合理開(kāi)支6.39萬(wàn)元(包括公證費(fèi)2.39萬(wàn)元、律師費(fèi)4萬(wàn)元);

④ 本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

而被告方面則辯稱(chēng)，掛照片只是起裝飾美觀作用，并非以盈利為目的，即使有盈利，也很少。本案所涉的照片已在2019年5、6月份從廣告牌上撤下，故已經(jīng)不存在原告所訴的非法侵害，不需要在原告訴請(qǐng)的公開(kāi)范圍道歉。原告沒(méi)有具體證據(jù)證明其有損失，且訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失數(shù)額都太高，證據(jù)中很多公證沒(méi)有必要做，原告訴請(qǐng)的律師費(fèi)是按照賠償額100萬(wàn)元的標(biāo)的收的，也過(guò)高。另外，原告沒(méi)有舉證證明被告掛的照片是原告本人。

法院：公民的肖像權(quán)受保護(hù)，判賠2萬(wàn)元

法院審理認(rèn)為，原告藝名馮提莫，系一名網(wǎng)絡(luò)主播，有一定知名度。公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。被告否認(rèn)所使用的照片為原告本人肖像的理由不成立，故不予采信。

同時(shí)，被告是營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，未經(jīng)原告許可，在其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所使用原告的照片作為廣告牌的配圖照片之一，侵犯了原告的肖像權(quán)。公民的肖像權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

最終法院判決：被告在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所接待大廳內(nèi)發(fā)布聲明(內(nèi)容須經(jīng)法院審核)，向原告馮某某賠禮道歉，聲明應(yīng)持續(xù)保留三十日;被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失7000元、精神損害撫慰金3000元、公證費(fèi)5000元、律師費(fèi)5000元;駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。

紅星新聞?dòng)浾?許媛 楊佩雯

編輯 鄧凌瑤