“放開”后，如何應(yīng)對奧密克戎的第一波大規(guī)模沖擊，是當(dāng)前最為緊要的事情。具體到落實中就是：其一、要盡快建立并跑通更高效的“醫(yī)聯(lián)體”；其二、要迅速扭轉(zhuǎn)人們對奧密克戎的認(rèn)識。

就“其一”來講，想必各地已經(jīng)在著手準(zhǔn)備了，包括在之前其實就已經(jīng)有“醫(yī)聯(lián)體”的概念，只不過在“防控”大于“診治”期間，“醫(yī)聯(lián)體”的作用沒有被著重體現(xiàn)。

(資料圖)

但是接下來就不一樣了，在面對重癥和危重癥的轉(zhuǎn)運及治療上，“醫(yī)聯(lián)體”能否盡快建立并高效跑通，是決定各地能否頂住奧密克戎的第一波大規(guī)模沖擊的關(guān)鍵所在。

至于“其二”而言，在“新十條”出臺后，各路專家基于自己的專業(yè)不斷在淡化病毒的毒力。有從病毒學(xué)角度解釋的，有從免疫學(xué)角度說明的，然而因為“反轉(zhuǎn)”的有些快，導(dǎo)致很多人將信將疑。

不過在這個節(jié)骨眼上，不少演員、富豪、名人、網(wǎng)紅也沒閑著，接連不斷地站出來分享“新冠康復(fù)日記”。按理說，這些名流們現(xiàn)身說法，也算是對專家們抽象科普的必要補(bǔ)充，可吊詭的是，很多人非但不領(lǐng)情，還甩出“有錢人的經(jīng)驗都不是經(jīng)驗”的論調(diào)，當(dāng)然還有更過分的，其中主要的邏輯是“名流們的醫(yī)療條件更優(yōu)越，所以參考性不大”。

一定程度上，單拿“名流們的醫(yī)療條件更優(yōu)越，所以參考性不大”這個邏輯來看，好像確實有點道理，起碼不對應(yīng)具體的情況，基于模糊性，邏輯是成立的。但是我們細(xì)究名流們所分享的“新冠康復(fù)日記”會發(fā)現(xiàn)，他（她）們只是基于無差別的條件進(jìn)行講述，比如大量喝白開水、多休息，還有特別的偏方。

雖然不見得符合所有人的情況，但是基于分享者的年齡、性別、狀態(tài)，還是很容易推及自身的。甚至從情感的共通性上講，比起專家們抽象的解釋和說明，名流們的生活式講述更容易被人們接受。

由此再去審視“有錢人的經(jīng)驗都不是經(jīng)驗”，顯然屬于偏見了。甚至嚴(yán)格來講，都有種葡萄酸的味道，也就是關(guān)鍵不是經(jīng)驗的問題，而是持有經(jīng)驗的人因為有錢導(dǎo)致通識經(jīng)驗也被不公對待。

當(dāng)然在面對任何一個時代，面對任何一個事件，大眾情感都難免摻雜無腦偏見。即便通常都是正義的形式、高尚的口號，但是在一年之間，五年之間，十年之間，五十年之間，人們便會開始問，“他（她）們怎能說那種話”。因為終究要顯現(xiàn)的真相也終究會把無腦偏見“掃進(jìn)歷史的垃圾堆”。

掰扯這個問題，并非說我們在一個重要節(jié)點上不能發(fā)表異見，而是在表達(dá)異見時，不能為異而異，而是要基于常識和善意去理解別人為何那樣說，唯有如此，我們才能不斷超越天性的灰暗，從自身行為中找到共通的部分。

正如小奧利弗·溫德爾·霍姆斯所言：“成為文明人的標(biāo)記是，懷疑自己心存的首要原則。固執(zhí)者的思想如同眼睛的瞳孔，你放進(jìn)越多的光，它就縮得越小?！?/p>

由此說回“有錢人的經(jīng)驗都不是經(jīng)驗”的論調(diào)，也就能理解，為何名流們分享的是經(jīng)驗，但很多人卻只看到名流的富，并且把對富的偏見，還上升到對經(jīng)驗的質(zhì)疑。

就此而言，不得不說，最要命的不是奧密克戎，而是很多人已經(jīng)偏狹到無藥可救。要知道，只有把“你們該死，我們得救”的語境扭轉(zhuǎn)為“大家得救了”，所謂的“放開”才能回到真正的“放開”，而要走到這一步，如何認(rèn)識病毒和疫情是一回事，如何理解周遭的他（她）者又是另一回事。

當(dāng)然就名流們分享“新冠康復(fù)日記”被罵的事情來講，有人也道出部分真相，也就是名流們不管說什么，都可能招來謾罵，主要的問題在于，經(jīng)濟(jì)下行和經(jīng)濟(jì)放緩的背景下，在“錢不好掙了”的現(xiàn)實下，歇斯底里的情緒便會肆意泛濫。

關(guān)鍵詞：