作者 |葉輕舟

成都數(shù)百業(yè)主沖突事件仍在持續(xù)發(fā)酵。（詳情見(jiàn)《成都兩小區(qū)數(shù)百業(yè)主爆發(fā)大沖突，成都成華區(qū)政府施政能力迎來(lái)大考》）

(資料圖片)

根據(jù)此前文章，成都市成華區(qū)相鄰的御龍山小區(qū)與濱江壹號(hào)陷入小區(qū)“互通”之爭(zhēng)。

御龍山一期、二期業(yè)主為了維護(hù)小區(qū)品質(zhì)和環(huán)境，在小區(qū)內(nèi)建起一道鐵欄桿墻；開(kāi)發(fā)商華僑城在濱江壹號(hào)售房時(shí)，曾向購(gòu)房者承諾“與御龍山互通”。

最終，濱江壹號(hào)和御龍山數(shù)百名業(yè)主們，因?yàn)殍F欄桿的拆除爭(zhēng)議，發(fā)生了強(qiáng)烈的沖突。

沖突事件發(fā)生第三天，4月3日，鳳凰網(wǎng)風(fēng)財(cái)經(jīng)發(fā)布《“隔斷”惹禍 成都華僑城小區(qū)千人惡斗誰(shuí)該擔(dān)責(zé)》報(bào)道。

作為迄今為止關(guān)于此事信息最全面的官方媒體報(bào)道，該報(bào)道詳細(xì)梳理了沖突雙方（濱江壹號(hào)與御龍山一期二期業(yè)主）的核心觀點(diǎn)：

御龍山業(yè)主的核心觀點(diǎn)

濱江壹號(hào)業(yè)主的核心觀點(diǎn)

此外，該篇報(bào)道披露了一個(gè)值得引起沖突雙方業(yè)主關(guān)注的信息增量：

“據(jù)業(yè)主爆料，沖突現(xiàn)場(chǎng)華僑城領(lǐng)導(dǎo)疑似安排了社會(huì)人員參與，并對(duì)圍欄發(fā)起強(qiáng)拆。不過(guò)在此前后，華僑城幾乎是“隱身狀態(tài)”，并未給出業(yè)主矛盾以明確且有益的解決方案。”

這段文字，無(wú)疑是對(duì)報(bào)道標(biāo)題“成都華僑城小區(qū)千人惡斗誰(shuí)該擔(dān)責(zé)”之問(wèn)的回應(yīng)。

從這段文字的表述，我們可以大體感受到，權(quán)威媒體對(duì)此事件的態(tài)度似乎是：

千人惡斗的背后，作為開(kāi)發(fā)商的華僑城，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)公然重金召集社會(huì)閑散人員，制造并加劇矛盾，扮演了一個(gè)極其惡劣且無(wú)恥的角色。

正如評(píng)論者指出：不客氣地說(shuō)，華僑城可以被視為引發(fā)如此大規(guī)模群眾內(nèi)部矛盾的元兇。

筆者獲悉，鳳凰網(wǎng)報(bào)道中未被點(diǎn)名的、安排社會(huì)人員參與沖突事件的“華僑城領(lǐng)導(dǎo)”，是華僑城物業(yè)（集團(tuán)）有限公司成都分公司副總經(jīng)理謝春英。

4月1日下午雙方業(yè)主沖突現(xiàn)場(chǎng)，謝春英副總經(jīng)理親自打電話，“重金”招募社會(huì)閑散人員前來(lái)助陣。這一幕被在場(chǎng)的業(yè)主們拍了下來(lái)。

相關(guān)視頻資料顯示，謝春英在現(xiàn)場(chǎng)電話“搖人”，“保安公司的人來(lái)了……已經(jīng)安排了，再加100嘛，已經(jīng)再加100的嘛，總共150哈！”

與此同時(shí)，大量“出突”的聊天記錄在網(wǎng)絡(luò)流傳。相關(guān)內(nèi)容顯示，大量社會(huì)人員受雇于人，前事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)“出突”，“工資”100元一天。至于雇主是否系華僑城，聊天記錄未予明確顯示。

因“互通”問(wèn)題釀成強(qiáng)烈沖突，無(wú)疑是一場(chǎng)雙方業(yè)主都不忍看到的悲劇，畢竟，雙方都有人在沖突中受了傷，至今還有業(yè)主躺在醫(yī)院里。

悲劇也引發(fā)了反思。有業(yè)主開(kāi)始呼吁，濱江壹號(hào)與御龍山業(yè)主應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)起來(lái)，把矛頭指向開(kāi)發(fā)商：

“請(qǐng)一二期和濱江一號(hào)的業(yè)主冷靜下來(lái)，我們現(xiàn)在應(yīng)該一致對(duì)外，把矛頭指向開(kāi)發(fā)商，將這個(gè)考驗(yàn)交給成華區(qū)政府以及成都市政府或者省委機(jī)關(guān)。

謝女士才是主要矛盾的制造者，我們應(yīng)該團(tuán)結(jié)一切可團(tuán)結(jié)的力量才是上上策。開(kāi)發(fā)商隔岸觀火，告知三期的業(yè)主，如果不聯(lián)合一二期一致對(duì)外，那么我們的今天就是你們的明天。

即便你們暫時(shí)得到了想要的答復(fù)，那么二號(hào)開(kāi)盤(pán)的時(shí)候，到時(shí)候開(kāi)發(fā)商又會(huì)怎么對(duì)你們呢，又有誰(shuí)可以幫助你們呢？這是一個(gè)值得思考的問(wèn)題??！所以請(qǐng)務(wù)必團(tuán)結(jié)！！”

“華僑城不想辦法花錢(qián)整改搞綠化提升品質(zhì)，卻愿意花錢(qián)請(qǐng)社會(huì)閑雜人員冒充濱江壹號(hào)業(yè)主鬧事，這就是央企擔(dān)當(dāng)？”

“在信和都不想賣(mài)的時(shí)候華僑城不顧一切的高價(jià)收購(gòu)，沒(méi)得利潤(rùn)自然沒(méi)品質(zhì)。損害了123期所有業(yè)主的共同利益。成華區(qū)的名片樓盤(pán)就這樣給毀了。開(kāi)發(fā)商兩邊拱火還能全身而退？”

至于此前在沖突現(xiàn)場(chǎng)電話“搖人”的華僑城謝春英，已經(jīng)被大量業(yè)主舉報(bào)到相關(guān)部門(mén)。

而謝春英背后的華僑城，雖然一直躲在暗處，但隨著信息的逐漸披露，也成為了眾矢之的。

對(duì)此，筆者從知情人士處獲悉，遭到業(yè)主和社會(huì)公眾口誅筆伐的華僑城，并未承認(rèn)“招募社會(huì)閑散人員挑動(dòng)沖突”，相反，華僑城的公關(guān)團(tuán)隊(duì)已經(jīng)組織了統(tǒng)一的對(duì)外說(shuō)辭：

“昨日抹黑公司和物業(yè)謝總的視頻已產(chǎn)生了大范圍傳播，如有外部人員問(wèn)到，統(tǒng)一回復(fù)說(shuō)辭：

昨日視頻中的物業(yè)經(jīng)理，是三期物業(yè)管理人員，為了維護(hù)三期業(yè)主財(cái)產(chǎn)生命安全，以及配合協(xié)助政府維持秩序，而從其他項(xiàng)目調(diào)配保安人員。

華僑城從來(lái)不會(huì)，也不可能在政府已經(jīng)介入的情況下尋找所謂的‘社會(huì)人員’解決問(wèn)題。部分業(yè)主發(fā)布的剪切視頻嚴(yán)重扭曲事實(shí)，惡意中傷，我司已準(zhǔn)備追究發(fā)布者法律責(zé)任?！?/p>

其中的邏輯漏洞不攻自破。在已經(jīng)有大量民警在場(chǎng)的情況之下，需要華僑城物業(yè)的副總來(lái)電話“搖人”、幫助政府維持秩序嗎？這樣的說(shuō)辭，顯然是對(duì)職能部門(mén)控場(chǎng)能力的蔑視和侮辱。

更為顯著的事實(shí)是，恰恰是在謝春英副總加價(jià)“搖人”以后，濱江壹號(hào)與御龍山業(yè)主們的沖突，加劇了。

所謂的“從其他項(xiàng)目調(diào)配保安人員”，難道華僑城調(diào)配自己的人員，還需要臨時(shí)加價(jià)嗎？

顯而易見(jiàn)，本文作者及陸火Media主理人，都已經(jīng)做好了被華僑城追究法律責(zé)任的準(zhǔn)備。

關(guān)鍵詞：